Mi lehet a közös ebben a két dologban? Első megközelítésre talán érzelmi alapon ezt mondhatnánk: ,, Mindkettő olyan dolog, amely valójában nem is szükséges a boldogság eléréséhez." Ezen véleményemet pedig saját empirikus tapasztalatimra alapozom, mivel mindkét említett tudománnyal van szerencsém foglalkozni.

Annak ellenére, hogy sok ember ha kapcsolatot véle felfedezni a pénzzel való bánás és a filozófia tudománya között az negatív talpazaton állna, én mégis azt állítom, hogy e két diszciplína között sok pozitív hasonlatosság van. Lássuk miért.

Kétféle oldalról vizsgálhatjuk a hasonlóságokat. Egyfelől: a szókratészi filozófia egyik létfontosságú eleme a boldogság objektív fogalmának megtalálása volt. És a pénz mi másra volna jó, minthogy a boldogságunk elérésre használjuk fel. Egyetlen példa segítségével igyekszem alátámasztani, eme sokak által bizonyára furcsállt állításom. Ha szeretnék venni egy nagy családi házat, ehhez pénzre van szükségem. A pénz csak egy eszköz ahhoz, hogy meg tudjam venni azt a házat, amit szeretnék. Miután a pénzem kicseréltem egy házra és elkezdem berendezni, veszek egy aranyos kutyát, gyermekeim születnek a ház az otthonommá válik és sok örömöm forrása lehet ideális esetben. És ha nem lett volna pénzem, hogy megvegyem a házat lehet, hogy kevésbé lennék boldog egy kis panel lakásban? Szerintem igen, bár ezt sokan vitatják,de saját tapasztalatom szerint a családi házban lakó családok általában vidámabbak és derűsebbek, mint a panelekben lakók. Ettől utóbbiak nem rosszabbak, nem kevesebbek, de rosszabb lehet az életük.

Másfelől: ami ennél is fontosabb hasonlóság a két tudomány között az, az, hogy mindkettő egy fajta alapnak tekinthető. A filozófia önmagában meggyőződésem, szerint semmit sem ér. Ugyanakkor ha filozófiai tudásunkra ráépítünk egy másik tudományt úgy szellemi magaslatokba törhetünk. Példának okáért: ha az állatok szenvedésének legitimálhatóságáról írok, mármint arról, hogy az emberiség jólétének érdekében elfogadható-e az állatok szenvedése, akkor természetes, hogy erkölcsfilozófiai alapokra van szükségem, ahhoz, hogy adekvát álláspontra tudjak helyezkedni a kérdésben, de ha nem értek a biológiához és az állatok anatómiájához akkor nem fogok túl messzire jutni ebben a fontos dillemában. De hiába értek viszont a biológiához, ha erkölcsi filozófiai műveltségem közelít a nullához, ez esetben sem fogok tudni releváns eredményre jutni.

Vajon a pénz is hasonlóképpen működik?

Ha értek ahhoz, hogy hogyan kell sok pénzt termelni, de nincsenek vágyaim, életcéljaim akkor hiába van meg az anyagi alapom, sosem lesz boldog az életem, egy kiüresedett pénzes hülye leszek. Másfelől: ha vannak vágyaim, céljaim, de sehogyan sem tudok pénzhez jutni akkor nem fogom tudni elérni ezen céljaimat. És ez legalábbis engem szomorúvá tenne.

Természetesen az embernek nem csak anyagi természetű céljai vannak az életben, de míg egy mosoly nem kerül semmibe és rengeteget jelenthet, egy ház rengeteget jelenthet egy család életében. A magas (nem állami) nyugdíj, is sokat számíthat egy idős házaspár fizikai és szellemi jólétének elérésében, de ezeket egy szép mosolyért csak kevesen kapják meg.